Масляные смеси, рецепты, рекомендации, помощь в составлении Опции

[Polinka-kot]

neko, водичка с маслами не смешается, но она нужна обязательно. Я делаю так: в руку немного смеси масел и воды из пшикалки и сразу на кожу. Или вариант, который мне очень нравится: после душа или ванны не вытераться, обтереть только ладонями особо крупные капли и прямо стоя в ванной обмазаться маслом. Воды кожа получит максимум, если после водных процедур еще и не вытераться.

[Мелисса]

И я так делаю с маслом после душа, много лет уже, мне очень нравиться, я где-то об этом писала уже. Проблемы с сухостью отпали сами собой. По необходимости прям после душа совсем чуть-чуть масла на пролемные участки растерла и все. Мне подходит. Кожу не сушит. Так же и проблема с кремами для рук отпала, мне подходит после стирок/уборок и т.д. просто на мокрые руки капельку масла втереть, руки всегда мягкие и ногти стали блестящие и крепкие. Может кому и не подойдет такой вариант, у всех свои особенности. Но очень удобно, всегда пузырек с маслом в ванной стоит. Я кожу на сухо тоже не вытираю, просо крупные капли промакиваю.

[neko]

всем спасибо за ответы,я и так пользуюсь лосьонами и кремами для тела,но хотела добиться хорошего увлажнения именно маслами

[ЕленаФея]

Ой, сколько я тут полезного для себя вычитала. Спасибо

[Фурия]

А почему чистые масла и масляные смеси сушат кожу, а крем даже просто на воде с этими же маслами - нет? Почему так происходит?

Девочки, меня мучает тот же самый вопрос. Честно, просто покоя не дает!
Я все пытаюсь найти этому рациональное, логическое объяснение - и не могу!!!
Голова скоро взорвется от всех "за" и "против".

Кто-то считает так.

для себя я сделала следующие выводы.
помимо всяких «бонусов», например, в виде комедогенного эффекта, намазанная маслом кожа начинает вытягивать влагу изнутри, из нижних слоев. при длительном применении это может привести к иссушению и появлению глубоких морщин-заломов. поэтому масло предпочитаю наносить на кожу вместе с водой -- в виде эмульсии или геля. что, к слову, дает возможность включать в рецептуру увлажняющие и прочие активные компоненты.

Но как же тогда заявленная способность многих масел запирать влагу внутри ? Ведь как бы мы после душа не наносили воду на лицо, основной источник влаги для кожи - это организм!
И люди, живущие во влажном климате выглядят моложе не потому, что кожа берет много влаги из окружающей среды, а потому, что поступившая в кожу влага испаряется намного медленнее (это простая физика - процессы испарения напрямую зависят от окружающей среды)!

Где-то читала мнение, что масляная пленка на лице не дает коже дышать, в ней накапливается СО2 и одновременно имеется дефицит кислорода, от этого в первую очередь утолщается роговой слой, а потом + ко всему, замедляется производство новых клеток. Теория, в принципе, имеет право на жизнь, но как тогда быть с тем фактом, что присутствие жировой пленки - это естественное состояние кожи в принципе, один из ее защитных механизмов. К тому же, общеизвестно (имеется ввиду общее мнение, не исключено, что оно может быть общим заблуждением), что у женщин с жирной кожей морщины появляются позже. Хотя конечно, выделяемый кожей жир и растительное масло (кстати, подскажите пожалуйста, диапазон рН растительных масел) далеко не одно и тоже, но это все же ближе, чем жир и вода.

Так же встречала кардинальные мнения о том, что крема на жировой основе (масел более 10%) вообще нечто ужасно вредное, а вот только гели на воде - это будущее косметологии, но я так и не поняла, каким образом гель (я гель понимаю просто как уплотнитель, структуризатор, в общем, у него нет как у эмульгатора гидро- и липофильных связей), может протащить через роговой слой, который создан природой как раз для того, чтобы как можно меньше чего-либо было через него протащено, активные компоненты? Думаю, сравнивать проницательную способность в кожу масла и воды нет необходимости. К тому же транспортером для эфиров испокон веков было масло, а в этом случае как, неужели гель будет лучшей для них основой?

Но факт остается фактом, масляная смесь кожу многих превращает в пергамент . А меня не перестает мучать мысль, что значит, что-то делается неправильно.

Очень часто встречаю посты о том, как после использования кремов чистое масло давало очень хороший результат, так и наоборот

В итоге, я больше всего склоняюсь к следующему выводу - необходимость ежедневного (еще и утром и вечером) питания и увлажнения кожи - не более чем миф, очень удачно созданный большими производителями . Я действительно все больше склоняюсь к тому, что это всего лишь очень удачно нам навязанное рекламой мнение.
Вы только подумайте, при продолжительном приеме эфиров (более 21 дня) у вас начинается токсикоз, может, при регулярном использовании косметических продуктов этот эффект "передозировки" и не так заметен, но ведь это не значит, что его нет, баланс все же нарушается (именно поэтому кожа многих чувствует себя лучше даже с каким-нибудь мономаслом, после многокомпонентных кремов).

Прошу заметить, про очищение я не упомянула. Чистота - залог здоровья, а соответственно, и красоты!


Все выше сказанное, естественно, ИМХО, но я очень хочу услышать ваши собственные мнения по этому поводу!


PS: если написала совсем глупости, надеюсь на капельку снисходительности, просто очень уж хочется разобраться в этом вопросе.

_________________________________________________________

Вот сейчас перечитала и поняла, что у меня появился еще один вопрос. Насколько я знаю строение кожи, то гидро-липофильная мантия находится над роговым слоем, это что ж тогда получается, что эмульгатор обеспечивает доставку только до рогового слоя? А дальше опять же получается, что гидровещества (а с ними не исключено, и сам эмульгатор) попадают в более глубокие слои только благодаря проникающим способностям масла?

[Fire]

К вопросу о маслах в чистом виде.

Масла иссушают кожу елементрано из-за отсутсвия в них самих водной составляющей. Только липиды, питательные вещества покрывают кожу. Это как постоянно есть растительное/сливочное масло и не пить воды.
Согласна с вами в том, что наносимое масло и естественный кожный жир - не одно и то же. Масляная плёнка - на мой взгляд, результат индивидуальных особенностей кожи отдельного человека (общее состояние, впитываемость/способность к проникновению и т. д.).

По поводу кремов/гелей. Опять же - личные предпочтения девушки и потребности кожи, даже скорее последнее. Но наш кометолог Наталия писала, что крем как соединение воды, масла, активов есть оптимальным и сбалансированным продуктом для ухода за кожей.
Питание и увлажнение, как на мой сугубо личный взгляд, абсолютно последовательная ступенька. Может, моя кожа так любит. Но как коже прожить и "функционировать" без увлажнения и питания? Мне кажется, это природно и очень взаимосвязано.

Лично я тешусь с того, что у меня комбинированная кожа (это я к тому, что у людей с несухой кожей морщини появляются позже). У меня у одногруппницы была сухая кожа, так в 20 лет были выдни уже немалые морщинки вокргу глаз. Я исхожу из того, что коже, имеющей достаточный липидный слой (или даже в избытке в случае с жирной кожей) есть на что "опираться", поддерживать саму себя, естественным образом защищать именно из-за наличия собственной жировой плёнки.

[Фурия]

Но как коже прожить и "функционировать" без увлажнения и питания?

Но я ведь не предлагаю вообще исключить это из ухода)) Просто перестать нагружать кожу этим утром и вечером. Вы ведь не делаете маски круглый год каждый день. А почему не делаете? Ведь они такие питательные! Правильно, потому что не нужно это вашей коже в таких количествах.

Так и с кремами.

Масла иссушают кожу елементрано из-за отсутсвия в них самих водной составляющей.

Я все же считаю, что главный источник воды для кожи - это изнутри (мажем мы снаружи водной составляющей или нет, для кожи практически не важно, важно сколько воды вы выпиваете, как работают ваши почки и т.д.), а т.к. во многих маслах написано, что они запирают влагу внутри кожи, то они не должны сушить кожу. Это мой камень преткновения. Никак не могу разобраться с этим. Либо тогда получается, что свойства запирать влагу у масел нет, и описания к продуктам мягко говоря "преувеличивают"?

Может у кого-то есть сведения о том, насколько важна вода снаружи? Может это на самом деле определяющий фактор, тогда все остальное отлично укладывается в единую схему.

--------------------------------------------------------------

Чтобы не создавать еще одно сообщение, решила ответить здесь на сообщение ниже (если так нельзя, простите, просто не хочу сильно растягивать тему, а то потом сложно читать будет, и так вон кучу буковок уже написала)

Мое мнение-защита должна быть как изнутри так и наружно-от внешних факторов.

Так вот масляная составляющая как раз и является защитой от внешних факторов, водная составляющая крема создана для питания и увлажнения кожи, защитную функцию она может выполнять только как следствие выполнения своего прямого предназначения.

[Звезда]

Я все же считаю, что главный источник воды для кожи - это изнутри (мажем мы снаружи

Мое мнение-защита должна быть как изнутри так и наружно-от внешних факторов.

[Мелисса]

Насчет "постоянно чем-то мазать" - абсолютно согласна (рекламный трюк) - не следует, хотя зависит от проблемы и конкретно кожи. Думаю коже надо помогать, подлечивать по проблеме, очищать и т. д. и желательно использовать естественно натуральные средства, а не химию. Но надо давать возможность и самой работать. Бабушка моя прожила сто лет, и через войну прошла и через голод, и какие там пилинги-шмилинги, умывалась всю жизнь утром водой с простым мылом и ничего, лицо гладкое осталось , розовое, ей лет на 40 меньше давали. А сестра ее родная как раз лет с 16 увлекалась кремами каждодневно - сморщилась кожа сразу в молодом возрасте. Так что все относительно. Внутреннее состояние организма и генетика - прежде всего думаю. А вообще сейчас уже экология не та.

Насчет увлажнения, действительно в жарких странах кожа стареет и морщиться значительно раньше, чем в странах с влажным климатом.

[Мелисса]

Хотя забыла написать про масла в уходе за телом (про лицо отдельный вопрос, забиваемость пор и т д ). Вот за кожей рук ухаживаю только маслами уже лет 10 минимум - просто втираю после душа, стирок, уборок.... в мокрую кожу немного масла - ничего не сушит абсолютно, кожа гладкая, ногти блестящие, не смываеться так быстро как крем и долго защищает кожу. Мне очень подходит такой уход. Хотя многие писали, что им сушит.

[Звезда]

Сушит если наносить на сухое тело,а если на влажное-увлажняет очень даже и очень.

[Shruti]

А как по мне, так вообще вопрос поставлен не очень корректно. Во-первых, не стоит объединять в кучу все масла, они очень отличаются по жирнокислотному составу и по своим свойствам (в том числе и проникающим), так что будут оказывать очень разное воздействие на кожу, например ши и энотера. Второе - сильно сомневаюсь насчет большей проницательной способности масел по сравнению с водой или, например, мочевиной - достаточно ведь сравнить размеры молекул. К тому же многие масла не особо впитываются, а образуют хорошую пленку на коже.
И еще мне кажется, что вы не до конца разобрались со строением кожи. В нашей коже, а точнее - в кератиноцитах рогового слоя - находится комплекс гигроскопических молекул называемых НУФ (натуральный увлажняющий фактор). Это комплекс аминокислот, которые содержатся в наших клетках и которые работают на удержание влаги в коже. И оказывается, что наша кожа может уменьшать их количество, если мы находимся во влажной среде (поскольку получает влагу из воздуха, с которым она контактирует) и увеличивать - если в сухой. И это не мое личное мнение, а специалиста из Косметологического центра Университета Майами Лесли Бауманн. Так что дело тут не в банальном уменьшении испарения. Ссылка, но правда, на английском.
А насчет увлажнения и питания кожи каждое утро и вечер - ну, это кому как нужно. Но вы учтите, что большинство очищающих средств современных производителей неплохо так нарушают наш гидролипидный баланс, у бабушек наших не было таких павов. И к тому же, не всем повезло с генетикой, всем нам не повезло с экологией, да и стандарты стали другими. Не секрет, что многие женщины, ухаживающие за собой, выглядят в 40-50 и больше лет лучше, чем выглядели их бабушки в том же возрасте. Я тоже слышала истории, что вот кто-то кремами не пользуется и выглядит супер, а кто-то начала с 16 и в 30 лет уже старухой стала. Возможно, просто не те кремы были, которые нужны были коже.
А самое главное - кожа у разных людей очень разная, та же Лесли Бауманн разработала типологию, которая описывает 16 различных типов кожи. И методы лечения и ухода за ними очень отличаются.
И еще - ваш вопрос

Вот сейчас перечитала и поняла, что у меня появился еще один вопрос. Насколько я знаю строение кожи, то гидро-липофильная мантия находится над роговым слоем, это что ж тогда получается, что эмульгатор обеспечивает доставку только до рогового слоя? А дальше опять же получается, что гидровещества (а с ними не исключено, и сам эмульгатор) попадают в более глубокие слои только благодаря проникающим способностям масла?

А вот тут как раз наоборот. Эмульгатор, благодаря свой двойственной гидрофильно-липофильной природе, помогает преодолеть многим активам наш липидный барьер.

[Romashka]

На эту тему много споров. Я думаю, что всё зависит, во-первых, от типа кожи, во-вторых, от климата (или времени года), в третьих, от самих масел (они тоже между собой отличаются).
А еще, лично моё мнение, то нужно сочетать применение масел и кремов. Мне кажется, что это самый оптимальный вариант.
Например, многие любят масляные плиточки для душа. А ведь они, чаще всего, тоже состоят только из масел.
Так что тут можно много спорить, но никто точно не знает ответ на этот вопрос. Согласна, что в основном это зависит от генетики.

[Romashka]

Еще хотела добавить - есть минусы и в использовании масляных смесей, и в использовании кремов. Масляные смеси могут сушить, а крема содержат консерванты, которые тоже плохо влияют на нашу кожу. Так что решать нужно самому, что лучше.

[Shruti]

В принципе, это я и хотела сказать - что все очень индивидуально, и это нужно учитывать. А насчет того, что бабушки наши жили без кремов, так когда-то и лекарств не было - корешками лечились, и техники современной, и вообще много чего. А сейчас мы используем в косметике не только "древние" рецепты с маслами, но и современные синтетические пептиды. Главное - что выбор есть, а уже каждый решает - что ему использовать.

[Мелисса]

В общем лишний раз убеждаюсь, что абсолютно все в жизни имеет две стороны медали как "+" так и "-"... Нужно только научиться находить ту самую золотую середину.

[Romashka]

Я вообще больше склоняюсь к тому, что внешность зависит от ухода изнутри. Это правильное питание, позитивный настрой, спорт и т.д. А самое главное - это хорошее настроение. Даже молодая девушка без морщин с кислой миной будет выглядеть менее привлекательно, чем жизнерадостная женщина в годах. Я думаю в этом вся и причина того, что один и тот же уход внешне дает разные результаты.

[Терези]

Добрый день форумчанкам! хотела бы присоединиться к посту Фурии по вопросу: почему масленные смеси плохо, а кремы лучше. Насколько я понимаю масло - совокупность различных кислот, а кислоты, как я помню, в своем составе имеют гидрофильную группу, это не вода в обычном понимании, но это та субстанция, которая несет на себе углеродные соединения как входящих в состав того или иного базового масла, так и ЭМ которые мы добавляем, и какому-то типу кожи может хватать уже существующей гидрофильной группы, а кому-то этого будет мало. И вода которая входит в состав крема не впитывается той формулой, которую все выучили в школе -Н2О, вода даже в коже меняет свою формулу и распадается на гидрофильную группу ОН и свободный кислород, которые дальше вступают в реакции.
Согласна с Мелиссой и Ромашкой, все индивидуально. Сама пользуюсь маслами около 20 лет, и никакой "пергаментной бумаги" нет и близко, есть возрастные изменения, но от этого не защитит ни один крем и масло, т.к. кремы и масла - это внешние воздействие, которое направлено на коррекцию и поддержание, а не формула вечной молодости, а возраст- это комплексное изменение организма, обусловленное гормональными изменениями и не только.
Это мое мнение, которое не претендует на "истину в последней инстанции" и с уважением к личному опыту всех девушек, которые поделились им (печальным или успешным, особенно печальным, т.к. может послужить другим девушкам поводом для более основательного подбора масел),пожалуйста!!!!!, не принимать на личный счет, ничего личного, просто хотелось бы разобраться в вопросе.
P.s. с возрастом действительно заметила, что коже нужно большее увлажнение и начинаю потихоньку делать кремики с живительной влагой)-масла и водичка

[Shruti]

Группа ОН вообще-то называется не гидрофильной, а гидроксильной. Даже не вижу смысла спорить и писать что-то еще.

Да, и увлажнение кожи совсем не равнозначно смачиванию ее водой, нужны иные вещества. Одни масла это не обеспечат.

[Терези]

Группа ОН вообще-то называется не гидрофильной, а гидроксильной. Даже не вижу смысла спорить и писать что-то еще.

Да, и увлажнение кожи совсем не равнозначно смачиванию ее водой, нужны иные вещества. Одни масла это не обеспечат.

это не спор, а возможность узнать больше

у каждого человека свои потребности в увлажнении и питании, кому то достаточно минимальных порций, а кому то - и ведра воды будет мало, все индивидуально, да и кожа у одного человека в разные периоды и в различных местах разная, и вероятнее всего, оптимальным вариантом было бы сочетание косметических средств, правильного питания и соблюдения определенного режима, в зависимости от потребностей кожи и организма, а не мнения кого-то

P.s.форумы для того и существуют, что бы находить варианты решений определенных проблем, если идут какие-то изменения в организме, кожа как и все остальные органы нашего организма будет реагировать на них и в зависимости от проявлений подбираются средства, при чем средствами пользуются не постоянно, а с перерывами. Умеренность в косметологии как и в лечении-возможность своевременного и правильного реагирования на определенные проблемы. (Для примера: жители крайнего севера кожу смазывают жиром (морозы там сильные и ветры) и если кому то из нас прийдет в голову сказать им чтобы они в суровые морозы мазюкались жиденьким кремиком, но с кучей всяких, на наш взгяд, полезностей, я думаю они не поймут такой "заботы" , и все доводы о том что жирные масла или жир не увлажняют и сушат кожу, будет для них просто непонятно).
С уважением, но без спора