Черный список

Наткулась на очень интересное научное общество в области косметологии. Просто обязана с вами поделиться их достижениями.




"Научное косметологическое общество является реальной некоммерческой организацией, основная деятельность которой направлена на повышение уровня знаний в области научной косметологии разработчиков, производителей и потребителей косметических средств, а также практикующих косметологов и лиц, занимающихся реализацией косметических препаратов. С этой целью (начиная с 2003 г) мы ежегодно издаем сборник "Путеводитель по косметике", постепенно наращивая как количество рассматриваемых препаратов, так и число критериев для их оценки.



Основным принципом формирования материала сборника является получение информации о составах кремовых композиций от наших добровольных помощников. Кроме этого, использовались сведения, опубликованные в сети интернет. Следует отметить, что наши прямые обращения к российским фирмам, выпускающим косметическую продукцию, принять участие в полноценном представлении фирмы не нашли откликов.

Натуральность косметических средств

Имеются две крайние точки зрения по вопросу о том, какие ингредиенты наиболее предпочтительны для использования в производстве косметических средств.

Первая отражает натуралистический подход, который кратко можно сформулировать в виде следующего принципа - "В природе есть все необходимое для конструирования и производства косметических средств".

Вторая включает приверженцев химизации, которые придерживаются противоположного принципа - "Большую (и малую) химию в жизнь".

По некоторым оценкам первая точка зрения является преобладающей среди потребителей косметических препаратов и в России и за рубежом. Об этом свидетельствуют результаты опросов, проводимых Научным косметологическим обществом в России, и широкое распространение аналогичных представлений в европейских странах - так называемая "зеленая волна".

Малочисленные приверженцы химизации косметических средств, с одной стороны, отмечают высокую стабильность продукции такого рода (возможность длительного хранения в обычных условиях), а, с другой стороны, обосновывают свою позицию тем, что натуральные (природные) ингредиенты, имеющие достаточно большие молекулярные массы, могут вызывать аллергические реакции.

Существует и промежуточный вариант, в соответствии с которым признается целесообразность использования, в основном, природных ингредиентов с одновременным использованием химически синтезированных добавок. Собственно говоря, именно такого варианта придерживается большая часть разработчиков и производителей косметических средств.

В приведенных ниже таблицах представлен рейтинг натуральности продукции по различным фирмам, выпускающим косметические средства, и странам.

Рейтинг


http://www.scicosmetsoc.ru/dopolnitelnie_m...kaya_ekologiya/


Вот собственно ссылка на развеивание мифов косметологии и разъяснение простых вещей потребителю

http://www.scicosmetsoc.ru/reklamnie_obesc...obeschaniya.php




Всем спасибо, надеюсь кому-то пригодится!

Это больше соответствует теме - Статьи и новости косметологии

если вам не сложно-перенесите меня в эту тему-у меня есть еще инфо.

Вопрос - нужно ли время то времени менять используемые косметические средства?

Ответ - просто необходимо, так как кожа привыкает к одному препарату, и он становится не эффективным (возможны и другие варианты объяснений необходимости регулярной замены).




-в кремовых композициях обычно нет полного набора тех ингредиентов, которые содержатся в плазме крови;
-в составах кремов имеются ингредиенты, отсутствующие в составе плазмы крови, которые отрицательно влияют на состояние клеточных систем кожи.

Таким образом, в первом варианте эффект "привыкания" наблюдается из-за насыщения клеточных систем кожи полезными компонентами, присутствующими в кремовой композиции, а также из-за отсутствия других необходимых веществ. В этом случае смена композиции может содействовать насыщению клеток отсутствующими в первоначальной композиции веществами. Фактически, речь идет о полноценности (питательной ценности) препаратов - это достаточно сложный вопрос




Основная причина эффекта "привыкания" заключается в неполноценности и несбалансированности составов подавляющего большинства, присутствующих на рынке косметических композиций.


Те из читателей, которые представляют себе механизм обеспечения клеточных систем кожи питательными веществами за счет омывания , например, базальных клеток эпидермиса межклеточной жидкостью (смесь плазмы крови, поступающей из проницаемых петелек концевых капилляров кровеносной системы, и лимфы), могут продолжать спрашивать.

Например, почему в детском возрасте, когда состояние кожи приближается к идеальному, и организм нормальным образом обеспечивает клеточные системы питательными веществами, отсутствует эффект "привыкания"?
Что же остается делать покупателю?

Во-первых, продолжать время от времени менять кремовые композиции, избегая попадания на кожу токсичных веществ к которым относятся биоцидные консерванты

Во-вторых, настойчиво искать наиболее полноценные по отношению к плазме крови косметические препараты - такие уже имеются.

обе ссылки, в том числе и ссылка на сайт http://www.scicosmetsoc.ru/ не существуют...
как видно, общество продержалось недолго.... ибо деньги в нашем обществе решают все! а они - не за натуральную косметику, а лишь за выжимание денег и доверчивого потребителя!

Я успела "прогуляться" по ссылке до ее удаления, вкратце - большая часть информации дублировала "Теорию мягких косметологических воздействий" Децины, плюс реклама "Живой косметики Сибири"

Да все это ясно, что идет продвижение косметики своей. Я обращала бы внимание не на это.

Да, когда я нашла ссылку она не предвещала быстрого потухания. О их в контакте есть информация. Мне просто стало интересно, побольше знаний никогда не навредит, а вы как думаете?-)
Я задала им ряд вопросов о кометике домашнего изготовления, о пропаганде их косметики и как ни странно мне пришел ответ.

"Благодарю за интерес к нашей работе.

Как это ни странно, существует единственный ответ на все Ваши вопросы – начинающим кремоварам необходимо осваивать новые знания! Вы не пробовали шить себе обувь или делать хирургические операции окружающим вас людям? Вам кажется, что сделать косметическое средство легко и просто – пришёл на огородик, собрал ягодки и различные растения, добавил сметанку, взбил эту смесь, можно добавить медок и умащиваешь своё личико и тело живительным снадобьем. Для того, чтобы снять вопросы «морального характера» привожу Вам результаты нашего исследования косметических средств с использованием клеточных тест – систем (методика биотестирования). На всякий случай направляю Вам информацию о проведении очередного цикла занятий в Заочной школе научной косметологии (ЗШНК16). Надеюсь, что планомерное освоение материала позволит разработчикам (кремоварам) осознанно подходить к созданию персональных косметических средств. Обучаться можно также вникая в отдельные материалы, представленные в виде научно – популярных статей, список первой порции которых с кратким содержанием приведен во вложении. Полные тексты этих материалов мы высылаем бесплатно по запросам в соответствии с одной из главных задач Научного косметологического общества – повышение уровня знаний в области научной косметологии потребителей, разработчиков и продавцов косметических средств, а также практикующих косметологов.

С уважением,

Анатолий Децина"

Были вложены файлы,которые я сейчас пытаюсь почитать. кому интересно могу скинуть, хотя может это и лишняя информация.
Просто тут как бы разговор не обих косметики,а скорее о предостережении, о пользе и вреде. Всегда нужно двигаться дальше, нужно больше знать.

Мда, к приложенным файлам прислали список из 128 позиций о цитотоксической активности эктрактов косметичексих средств. плюс инфо о их обществе и самое смешное предложение прояти у них заочное обучение и реквизиты для оплаты.

но   зато  дали мне повод  теперь еще больше искать информации, учение -свет

Оля-ля, Вам совершенно не стоит оправдываться за ваш пост, мой ответ был просто информацией для тех, кто не успел прочитать материал по ссылке. К счастью, книгу Децины можно найти и на других ресурсах, и все желающие могут с ней ознакомиться, несмотря на удаленную ссылку. И с его ответом насчет освоения новых знаний согласна полностью, и было бы очень интересно посмотреть материалы, которые вам прислали.

Спасибо за понимание, просто это все очень важно для нас, девушек, сохранить красоту не навредя ей... В тоже время не нужно быть доверчивыми, но скорее осведомленными.

в общем меня в смутение таблица привела-о токсичности. работе представлены результаты сопоставительного определения токсичности экстрактов косметических средств с использованием перевиваемых культур клеток в качестве тест-систем.
Подготовка образцов для оценки цитотоксической активности косметических средств
Исходные препараты доставлялись из разных регионов в основном в виде пробников («саше») с помощью участников Научного косметологического общества (www.scicosmetsoc.ru).
Образцы готовили экстракцией ингредиентов косметических средств органическими растворителями — спирт этиловый (ректификационный из пищевого сырья, ГОСТ З 51652-2000) и/или диметилсульфоксид (хч, ТУ 6-09-38-18-89). Навеску образца в количестве 1 г встряхивали с 9 г органического растворителя, полученную смесь отстаивали и/или фильтровали через бумажный фильтр. Цитотоксическую активность полученных экстрактов оценивали с помощью методик, основанных на определении количества выживших/погибших клеток после воздействия экстрактивных веществ, извлекаемых органическими растворителями из исследуемого препарата (тест на цитотоксическую активность).


шампунь Натура Сиберика,Россия мой так сказать любимый по токсичности на 100 месте из 117.

это текстовый файл могу отслать все материалы на почту кому нужно, тут я не знаю как прикрепить..

Можно выложить файлы одним архивом на каком-нибудь обменнике, чтобы не заморачиваться рассылками для каждого.

Вроде вышло, ловите

файл 1

файл 2

файл 3
реквизиты-)
самая важная

Оля, большое спасибо за тему, конечно, новая информация лишней не бывает.

На здоровье

Рейтинг натуральности продукции косметических фирм *

*) В рейтинге учитывались фирмы, для которых имелась информация не менее, чем по трем видам продукции.
**) Первая цифра обозначает номер поколения (см. Приложение - электронный вариант), а цифра в скобках соответствует количеству рассмотренных препаратов, отнесенных к данному поколению. Знак вопроса свидетельствует о том, что полученные составителями сборника данные не позволяют оценить номер поколения препарата.

таблица 1

Там же есть и Рейтинг натуральности косметических препаратов по странам

очень смешно: "натуральный" Lush - аж на 101 месте , уступая таким "ненатуральным" фирмам, как Amway, Johnson & Johnson, Payot, Clarins, Givenchy... даже ненавистная многим финская Lumeme на 79 месте....

А почему Lumene "ненавистная"? Просто интересно, не в сравнении с нашей, а в сравнении с промышленными аналогами.

может Киеву так сильно повезло, а может просто вся такая косметика. Но в нашем районе ее изъяли с магазинов. В связи с сильными жалобами клиентов на аллергические реакции после ее использования...

http://www.1-sovetnik.com/Chemistry/Cosmet...smetics-09.html


В этой статье на примере крема после бритья «NIVEA for men after shave» приводится и обсуждается его состав.

Очень странно было увидеть что бисаболол "Помечен знаком «Опасно».

" итоге, из 26 компонентов — 12 являются производными натуральных веществ, остальные 14 — получены синтетическим путём, 11 (!) компонентов — помечены знаком «Опасно», а ещё 2 (!) компонента являются аллергенами."


Вообще неплохой сайт-и про качесто еды, промышленную косметику, обсуждения, факты...

Вот о составе пудры «Double Matte» фирмы Estee Lauder. - http://www.1-sovetnik.com/Chemistry/Cosmet...smetics-03.html

Заказывала я их косметику, причем уже был опыт самокремоварения примерно 4-5 месяцев. Разочаровалась полностью-средства легкие гелевые, но сразу вызвали у меня высыпания, причем проверила несколько раз. Через полгода ( в отличае от заявленного срока годности 1год) средства протухли, при хранении исключительно в холодильнике.
Книжку Децины читала, со многим не согласна , косметику эту забросила, перешла на свои средства, о чем уже 2 года не жалею.
Осталось впечатление раздувания из мухи слона, и от книги и от продукции.

Если кто не согласен, это мое ИМХо, на истину не претендую.

вот интересная статья. Тестируют все на беззащитных животных, негодяи!

А давайте без паники, очень уж часто встречаются эти списки в сети, эмоции бурлят, но... Есть такое понятие как специализация, мы уже знаем многие компании, которые производят ингредиенты для косметики. Бренды, которые выпускают уходовую и декоративную косметику (причем и те, которые тестируют, и которые не тестируют) сами эти ингредиенты не производят, а закупают у специалистов, зачастую у одних и тех же производителей. Новейшие методы тестирования (например, на клеточных культурах) появились не так давно, многие уже "устоявшиеся" ингредиенты были протестированы на животных в процессе разработки, но тем не менее многие бренды, используя их, просто заявляют, что уж они-то ничего не тестируют))))
Единственное, чему можно верить в этих списках, это то, что на животных не испытывают уже готовые кремы, шампуни и т.п. В нашем глобализированном мире уже трудно отмежеваться от общих процессов.

а давайте. Никаких эмоций. Никогда. Только сухой расчет и цинизм.

А причем тут цинизм? Имхо, просто вопросах как раз больше давят на эмоции, не особо задумываясь что к чему. Я лично - за новые методы тестирования, чтобы никто не страдал. Но все эти размежевания на "белых" и "черных" - а где доказательства? Мы же не можем лично проконтролировать, что именно попало в каждую баночку, какой ингредиент где был закуплен, и как он был тестирован. Тем более, каждая из нас вносит свой вклад в доброе дело, занимаясь домашним мыловарением и косметикой, меньше покупая продукцию тех самых корпораций)))

я поддерживаю твое мнение. Но, к сожалению, мне лично пришлось спасать из лаборатории (читай) живодерни чуть больше десяти животных. В каком они были состоянии -я не могу тебе передать...выдраны клоки шерсти, все в отеках и язвах...Но я не паникую и прекрасно понимаю, что не все компании могут себе позволить дорогостоящее оборудование для тестирования. Так же, как и в моей профессии- некоторые стоматологи до сих пор пациентам зубы укрепляют, вместо штифтов вставляя простые канцелярские скрепки, потому что так "дешевле"...но это не значит, что нам всем нужно дружно "забить" на этот факт и не замечать этого. И срач в интернете и на форумах в частности будет всегда на эту тему. Но каждый для себя решает раз и навсегда: пользоваться такой продукцией (с тестами на животных) и поддерживать их производство. Или же не покупать их продукт, тогда он никому не будет нужен и уйдет сам с рынка.... Тем более у нас есть альтернатива: наша, натуральная косметика и мыло
Я для себя в таком списке открыла много нового и сделала свой выбор. НИКОГО этой статьей ни в какую сторону не склоняла. Дала ссылку ТОЛЬКО для ознакомления. А выводы каждый САМ делает. ИМХО.
Ничего личного.

Животных жалко однозначно, им вообще от людей достается - и в лабораториях, и даже в дикой природе((((( Но со списками - зачастую попадается очень противоречивая информация, поэтому тут судить не берусь. Наверняка можно сказать только по поводу каких-нибудь крупных корпоративных "монстров", имеющих свои лаборатории и громко заявляющих о своих методах. А вот с остальными сложнее, просто я на собственном опыте убеждалась как может искажаться информация по типу "испорченного телефона", с огромной разницей на входе и выходе, плюс нельзя отрицать и проплаченность многих источников и распространителей информации. Как-то так

ну вот, например, для примера...10 корпораций, которые правят миром....
кто знал, что, например, капли для глаз "Визин" и таблетки для кишечника "Иммодиум" выпускает "Джонсон и Джонсон"? А Лореаль давно принадлежит "Нестле"...

Не спорю. Но тут фишка еще в том, что многие компании, которые принадлежат таким "надкорпорациям" как бы проводят свою политику, у них свои разработки и т.п. Я не берусь ничего опровергать, просто на самом деле все это гораздо запутаннее. Тем более с переносами производств в страны третьего мира все еще больше усложняется.
Лореалю, кстати, принадлежит и Боди Шоп, который (по доступной информации) не только отвергает тестирование на животных, но и избегает животных компонентов в своей косметике (хотя я не уверена насчет пчелиного воска), благодаря чему очень популярен в мусульманских странах, по крайней мере в Малайзии. И кстати - Стелла Маккартни тоже в их списках, хотя она очень известна своей деятельностью по защите животных (полный список брендов есть на сайте Лореаль).

Пыхтик, он лишь на один заданный мною вопрос ответил. Видимо решили взять массы нетрадиционным подходом-рассказать правду + продвижение своей косметики, качество которой может немного преукрашено в сравнении с их псевдо рекламой.

но все же статьи было почитать интересно-появилась возможность исследовать новые горизонты полезной информации.